手里拿的，就是郑老先生的鉴定文章吧？能不能借我看看？”
中年人手抖了一下，但还是把报纸递了过去。
陈阳接过，看了一眼，那是一九八六年的港城《大公报》，纸张泛黄，边缘有些破损。
文章的标题是《唐寅〈秋山访友图〉真伪辨》，作者郑逸之。文章中提到，这幅画曾在六十年代出现在港城市场上，当时几位专家鉴定为真品，但郑逸之经过仔细研究，认为题跋的书法笔力软绵，印章也有疑点。
陈阳看完，把报纸还给中年人。他看了一眼台下的黄维国，又看了一眼全场观众，开始他的反击。
“各位，郑逸之老先生的文章，我仔细拜读过。他的质疑，主要集中在两个问题上。”
“第一，题跋书法笔力软绵，缺乏唐寅的力度。第二，印章有疑点，与唐寅真迹上的印章有细微差别。”
陈阳顿了顿，从工作人员手里接过一个文件夹，打开，里面是一叠厚厚的资料。他开始一页一页地翻，声音不紧不慢：“然而，诸位可能不知道的是，当年郑逸之先生的文章发表后，港城书画界就有多位顶级专家提出了不同意见。”
“其中包括故宫博物院的徐老先生、沪上博物馆的谢柳先生、还有金陵故宫的江兆申先生。他们经过反复研究，一致认为这幅画是唐寅真迹，郑老先生的质疑站不住脚。”
说着额，他从文件夹里抽出几封信件的复印件，举起来让大家看：“这是徐老当年写给郑逸之先生的一封长信。”
“信中用了整整四页纸，详细分析了这幅画的题跋书法。”
“徐老在信中指出，唐寅晚年的书法受李邕影响极深，笔画雄强有力，但又不是那种剑拔弩张的刚硬，而是刚中有柔、绵里藏针。”
“这恰恰是唐寅晚年书法的独到之处。郑老先生所说的‘笔力软绵’，如果仔细品鉴，其实是‘绵里藏针’。”
“他把唐寅早年的书法风格当成了唯一的标准，而忽视了唐寅晚年风格的演变。”
说完，陈阳又抽出另一封信：“这是谢老先生的鉴定意见书。”
“谢先生特别指出，这幅画上的两方印章，无论是印文的笔画细节，还是印泥的渗透特征，都与唐寅真迹上的印章完全一致。”
“他当年用了高倍放大镜反复比对，还做了印泥成分的初步分析，确认印泥是明代中期的配方。”
“郑老先生说的‘细微差别’，谢先生的结论是：差别不存在，是当年印刷图版的
本章未完，请点击下一页继续阅读！